皮奥利离任后，AC米兰在新赛季初期仍沿用4-2-3-1阵型，锋线由吉鲁或新援莫拉塔领衔，双后腰配置保持不变。这种表面结构的稳定容易让人误以为体系得以延续。然而，比赛中的空间组织逻辑已悄然变化：边后卫不再频繁压上形成宽度，中场三人组缺乏纵向穿透力，导致进攻推进更多依赖边路传中而非肋部渗透。这种“形似神离”的状态，暴露出体系延续仅停留在阵型层面，而非战术内核。
皮奥利时代的核心在于本纳赛尔与托纳利（后由赖因德斯接替）构成的动态平衡——前者负责节奏控制，后者提供前插纵深。如今，新教练组虽保留双后腰架构江南体育，却弱化了中场球员的决策自由度。赖因德斯被固定在右中场位置，活动范围受限，无法像此前那样灵活切入肋部接应。与此同时，洛夫图斯-奇克更多扮演持球推进角色，而非组织枢纽。这种结构性调整导致中前场衔接出现断层，进攻常陷入“长传找前锋—回撤拿球—重新组织”的低效循环。
反直觉的是，尽管新帅强调“高强度逼抢”，但实际压迫效果反而下降。皮奥利时期的高位压迫建立在整体移动一致性基础上：前场四人组协同封锁出球线路，边后卫内收压缩空间。而当前米兰的压迫常呈现局部化特征——前锋单独施压，中场未及时封堵第二接应点，导致对手轻易通过中场转移化解压力。这种压迫逻辑的退化，不仅削弱了攻防转换的突然性，也使防线频繁暴露在对手快速反击之下，折射出体系重建中对防守协同理解的偏差。
具体比赛片段可佐证这一问题：对阵乌迪内斯一役，米兰控球率高达62%，但关键传球仅7次，远低于上赛季均值。问题根源在于进攻空间分配失衡——左路特奥·埃尔南德斯仍具备突破能力，但右路卡拉布里亚缺乏内切或传中威胁，导致进攻过度集中于一侧。更关键的是，中路缺乏伪九号或回撤型前锋牵制，使得对手防线可收缩保护肋部。这种空间利用的僵化，反映出新体系尚未解决如何在无球状态下制造动态空当的核心难题。
随着赛季深入，意甲中下游球队逐渐摸清米兰新体系的弱点。以蒙扎为例，其采用5-4-1低位防守，重点封锁禁区前沿，迫使米兰在外围传导。由于缺乏远射威胁和斜向跑动，红黑军团难以撕开防线。更值得警惕的是，对手开始针对性切断赖因德斯与边锋的联系——通过中场球员提前协防右肋部，使其无法转身。这种战术反制的成功，说明当前体系缺乏应对针对性部署的弹性，暴露出重建过程中对多样进攻路径设计的不足。
表面上看，俱乐部选择保留核心框架以维持竞争力，实则承担着高昂的隐性成本。球员角色模糊化导致执行力下降：普利西奇时而拉边、时而内切，却无明确战术定位；优素福·福法纳被赋予组织任务，但其视野与传球精度尚难匹配要求。这种“半重建”状态既未完全释放现有阵容潜力，又阻碍了新理念的彻底贯彻。更深层的问题在于，教练组似乎试图调和两种逻辑——延续既有习惯与植入新结构——结果反而造成战术身份的混乱。
AC米兰当前并非处于纯粹的体系延续或彻底重建，而是陷入一种过渡性模糊地带。若新帅能在冬窗后明确战术优先级——例如强化中路渗透或激活边后卫助攻——并围绕此重构球员角色，则仍有希望形成新稳态。反之，若继续在旧框架内缝补修补，体系将难以应对欧冠级别的高强度对抗。真正的判断标准不在于阵型是否改变，而在于能否建立清晰的空间控制逻辑与攻防转换节奏。这决定了米兰是走向进化，还是陷入停滞。
